CHILENO SOSTIENE QUE LA ATLáNTIDA FUE ISRAEL

Publicado por: Jaime Manuschevich Leído 6.333 veces.

Añadir nueva noticia

El periodista Jaime Manuschevich conversó en extenso con Terra.cl y contó detalles inéditos de cómo logró desarrollar una teoría tan novedosa sobre la ubicación exacta del continente perdido de Platón.(TERRA.cl)



SANTIAGO, agosto 02, 2005.- El experimentado periodista y escritor Jaime Manuschevich, luego de muchos viajes por Medio Oriente y Europa comenzó a eslabonar una teoría bastante compleja que tenía directa relación con un mítico continente desaparecido en los albores del tiempo y que gracias al filosofo griego Platón es conocido como Atlántida. A partir de exhaustivos análisis en el año 2002 salió a la luz un libro llamado "La Atlántida, mito descifrado", y fue a partir justamente de este escrito que fue invitado al primer congreso internacional sobre la Atlántida, que se desarrollo este año en Grecia. Fue uno de los exponentes que más aplausos sacó ya que su original teoría al parecer dejó a más de uno reflexionando.



¿Cómo comenzó a estudiar un tema tan apócrifo como es La Atlántida?, ¿es algo que ha venido persiguiendo desde niño?



La verdad es me encontré con el tema por simple casualidad, como ocurre con muchos descubrimientos. Cuando me formulé la hipótesis de que la antigua Canaán o Israel fuese la Atlántida, -que me pareció novedosa e interesante, pero por encima de todo, lógica, puesto que la zona del Medio Oriente es la cuna de la civilización- me puse a investigar por 3 años, concluyendo con un libro.



Como comentario a la pregunta, me parece que calificar el tema de la Atlántida o Atlantis de apócrifo es un error, ya que la palabra significa falso o ficticio o simulado. Hasta hace sólo 70 años desconocíamos totalmente la existencia de la civilización mesopotámica o la hitita; y hasta hace 90, de la minoica. Que desconozcamos por ahora parte de su significado, sólo refleja ignorancia, no es la verdad necesariamente. Y en esto hay que ser muy cuidadoso, ya que el trabajo científico justamente busca superar la ignorancia, debiendo vencer a veces muchos prejuicios. Sin ir muy lejos, la corte española se burló de Colón por años, y la ciencia repudió inicialmente a Wenager, creador de la teoría de placas tectónicas, base para la geología científica.



¿Cuál es la investigación que ha tenido que desarrollar para generar una teoría diferente? (solo es teórica, en terreno)



Mi trabajo de investigación fue tanto teórico como de campo, visitando varias veces Israel y la región, estudiando básicamente sus características geológicas y geomorfológicas (su forma), para ver la correspondencia con el mito, donde encontré coincidencias espectaculares. En paralelo investigué otros aspectos de la región, tales como la historia del calcolítico, arqueología, antropología, geología, paleoceanografía, su historia botánica, incluso genética y lingüísticas. Todos los datos decían lo mismo: allí estaban todos los primeros vestigios de civilización e todo indicaba que la región fue el centro de una gran cultura.



Yo soy el tipo de personas a la cual sólo se convence con argumentos racionales, por lo cual tuve que partir por persuadirme a mí mismo de que no me estaba planteando una fantasía, chequeando muchas veces los datos y los supuestos teóricos con los que estaba trabajando.



No fue fácil conseguir toda la documentación necesaria, porque en Chile mucho material actualizado simplemente no existe en ningún lugar y varios importantes investigadores sencillamente nadie los conoce. Tuve que buscar mucho material en otros países.



¿Que zonas ha visitado en pos de la concreción de sus objetivos?



En pos de la investigación, específicamente todo Israel, cada región en particular: Haifa, el valle de Leesrael, la Galilea, el Golán, Samaria, Judea, el Mar Muerto, Qunram, el Arava, el Neguev, y zonas aledañas como Petra y el Sinaí. Bueno, también me sirvió haber viajado por casi toda Europa, haber visto restos arqueológicos en lugares como Ostia Antigua (antiguo puerto de Roma) o zonas de Brasil y Argentina, el norte de Chile, Perú, para percibir en forma muy exacta los gigantescos cambios que ha vivido la tierra en materia de niveles de mar y sus efectos sobre el clima en los últimos 12 mil años, aspecto que es clave para entender mi teoría. Mi último viaje a Grecia me sirvió también para obtener otros datos espectaculares, como un asentamiento portuario minoico en Apolonia o características de las costas griegas que son claves.



¿Realmente existió La Atlántida?



Sin ninguna duda. Mi certeza hoy es absoluta. Esta fue la primera civilización humana, que hizo saltar al ser humano de la caza y la recolección a la producción de alimentos, es decir, a la agricultura y la ganadería, aspecto esencial para el desarrollo de una civilización. También le permitió al hombre desarrollar la escritura, los conocimientos del ciclo anual del clima, astronomía, matemática, urbanismo, manejos de las aguas, metalurgia, sistema de gobierno, un primer sistema legislativo, navegación, comercio, sistemas de intercambio, cerámica, tecnología agrícola, etc.



Todas las civilizaciones que surgieron en paralelo hacia el V milenio antes de la era común, con posterioridad a su destrucción, -Egipto, Mesopotamia, India, Yemen, el sur oriente de Europa, Tartesia- ya contaban con toda esta importante tecnología. Este solo hecho es una prueba fehaciente de su existencia. Es un enorme absurdo antropológico pensar siquiera que varias civilizaciones emergieron de forma "espontánea" en un mismo tiempo sin un antecesor común. Las civilizaciones surgen por efecto de un proceso evolutivo, no brotan de la nada. Es como pensar que la cultural occidental europea actual hubiese emergido de la nada, sin una Roma anterior.



¿Cómo podría ser posible que La Atlántida haya estado en la península del Sinaí e Israel?



Aquí hay un aspecto clave para desembrollar el misterio. Y la explicación la proporciona a geología. La península del Sinaí e Israel fue una isla hasta hace 7.600 años, según los antecedentes estudiados por Ryan y Pitman, cuando el Mar Muerto estaba conectado aún con el Mar Mediterráneo y el Mar Rojo. Eso justamente me llevó a estudiar la región en pos de esta isla perdida. Hasta ahora, siempre se interpretó la frase platónica "después del hundimiento provocado por el terremoto" (Critias, 109), como el hundimiento de la tierra, asunto que en realidad el texto no dice. Basado en Ryan y Pitman, me formulé la interrogante al revés: el hundimiento del mar. Entonces, ante mis ojos -virtualmente, se entiende- emergió la Atlántida.



Mi interpretación de los hechos calzó con la frase que sigue a continuación de la anterior: "se convirtió una barrera infranqueable de fango, que por lo tanto, impidió que los viajeros navegaran a cualquier parte del océano", (Critias, 109), lo que sólo es correcto si el mar baja.



Y esto claramente fue así. Todos los nuevos estudios realizados los últimos 3 o 4 años por los especialistas, los paleoceanógrafos, tales como Kurt Lambeck, ratifican de forma categórica, más allá de todas las creencias y supuestos científicos anteriores, que el mar estuvo descendiendo por varios milenios a una tasa de 1 metro por cada 100 años. Eso dejó a la ciudad mesopotámica de Ur, puerto hace unos 5 mil años, a 100 kilómetros del mar hoy día o a Ostia Antigua, antiguo puerto de Roma, a 14 kilómetros del mar hoy día.



Este fenómeno también alteró globalmente el clima en toda la tierra, desertificando muchas regiones del planeta, entre ellas el Medio Oriente y el Norte de África.



¿Existen ruinas que confirmen tal afirmación? ¿El arca de la alianza nada tendría que ver con remanentes atlantes?



En esta región están las primeras evidencias de agricultura y ganadería, en una cultura denominada natuf. La arqueología nos dice que allí está el primer puerto y la primera ciudad conocida, Jericó; que allí están las primeras minas explotadas por el hombre; que de esta región nace la primera cadena de puertos, que ahí estuvieron asentadas antiguas ciudades cavadas en la piedra, tales como Petra; que en esa región hay cientos y cientos de kilómetros de canales y wadis (cursos de antiguos ríos secos), por donde se movía el agua, etc. La botánica nos dice que ahí se sembró la primera semilla domesticada y que de allí emigraron los primeros animales domesticados, traídos de otras regiones en forma salvaje. La antropología nos dice que allí está la cuna del monoteísmo, una importante característica de la religión Atlántida; que allí están también los signos de la ritualidad de la Atlántida, como el sacrificio del toro. La geología nos dice que en la zona están también todas las cicatrices de una gran catástrofe, y que allí está también un mar que se ha desecando en los últimos milenios, el Mar Muerto. Los estudios de botánica y paleoclimatología nos dicen también que la región, antes del brutal cambio climático que vive desde hace 8 ó 9 milenios, había una enorme variedad de flora y fauna. Por último, los estudios de genética humana de Cavalli Sforza nos dicen que de esta área salieron los primeros pueblos de agricultores.

En cuanto al tema del Arca de la Alianza que Ud. me consulta, no lo sé con certeza. Quizás si tiene un vínculo y quizás no. Eso es materia de un estudio específico.



¿Platón erró su narración al ubicar la Atlántida cercana a las columnas de Hércules? (Estrecho de Gibraltar)



Sin duda que éste es el error angular de la localización. En la época en que fue narrado a Solón el mito por los egipcios, es imposible que estos le hubiesen dicho que estaba en el Atlántico, ya que ese nombre no se usó hasta dos siglos después, justamente en la época de Platón. Seguro que le dijeron que estaba entre "estrechos", los de Tiran y Suez, entre el mar Rojo y el Mar Mediterráneo, donde estaba localizada efectivamente la isla. Pero como los helenos desconocían la existencia del mar Rojo, la situaron al oeste, en la conexión entre el Mediterráneo y el Atlántico, más allá del estrecho de Gibraltar.



Esta interpretación del error se confirma si uno estudia los accidentes geográficos de ambos mares, ya que se puede confundir perfectamente bien la región de Tirrenia en el Mediterráneo, con la del Punt, en la actual Somalia, ya que además del parecido en la forma, ambos puntos fueron habitados por el mismo pueblo: los cananeos, punitas, tirrenios o fenicios, aunque en épocas muy distintas. Asimismo, se puede confundir perfectamente bien el estrecho de Gibraltar, que cierra el Mediterráneo, con Bab-el Mandeb, que cierra el mar Rojo. Este error llevó a que se piense que los atlántidos dominaron sobre Europa, lo que no ocurrió, porque en realidad lo hicieron sobre Arabia, tal como lo muestran todas las evidencias arqueológicas.



Según sus estudios ¿este fue una isla-continente o un grupo de islas pequeñas? ¿Y en que época sucumbió?

Fue una gran isla, la más grande del Mediterráneo, asociada a muchas otras colonias hacia Anatolia, el norte de Mesopotamia, al sur por el mar Rojo, Egipto y Arabia. Los datos muestran presencia de esta cultura también en Creta y Chipre.



Los datos me señalan su fin hacia el 5.600 antes de la era común, cuando la isla es abandonada absolutamente, para volver ser habitada unos mil a mil quinientos años después. Su fin lo asocio con la gran catástrofe investigada por Ryan y Pitman, que fue de gigantescas proporciones en todo el Mediterráneo Oriental, con un epicentro probable en la isla de Santorini.



¿Cuál es la herencia dejada por los atlantes a nuestra cultura contemporánea?



La primera gran herencia es la civilización misma. Probablemente, sin su existencia, los humanos todavía seríamos cazadores-recolectores y viviríamos en la Edad de Piedra. Todas las bases que permitieron la evolución de la ciencia y el conocimiento nacieron de esa primera civilización, más allá que a lo largo de los milenios hayamos sufrido varios altibajos en nuestra evolución civilizada. Independientemente que hoy la civilización nos parezca tan natural, este fue un cambio gigantesco y milagroso en nuestra historia evolutiva, porque de alguna manera nos permitió generar nuestros propios recursos para sobrevivir como especie.



Luego hay muchos rasgos antropológicos de ella en muchos aspectos culturales de occidentes, tales como el monoteísmo, la ritualidad religiosa con un altar central, el sentido de la "ley", creo que la noción occidental de bien y mal también proviene de allí.



¿Es posible que haya habido cierta migración de sobrevivientes atlantes antes de su culminación?



Sin duda, la expansión de esta primera civilización con colonias comenzó a los menos dos mil años antes de su fin, que fue trasladando la producción de alimentos a otros puntos de la tierra. Ellos se movieron buscando recursos, principalmente cobre. Luego, cuando esta civilización cayó definitivamente, los sobrevivientes se asentaron en esos otros puntos, dando inició a la civilización que todos conocemos. Todos las mitologías de las primeras civilizaciones nos hablan de estos colonizadores, que más allá que las creamos hoy o no, están basadas en hechos reales.



La destrucción de esa cultura ¿por qué ocurrió?, última glaciación, diluvio Universal...

Tal como lo dije, su fin lo asoció a una catástrofe en el Mediterráneo Oriental, que a mi juicio fue generado por cambios climáticos muy relevantes, que recién comienzan a ser investigados. Ryan y Pitman, en una investigación finalizada en la década de los 90, concluyeron que la región vivió un cataclismo de gigantescas proporciones a mediados del VI milenio antes de la era común, que provocó la ruptura o creación del canal del Bósforo, por lo que el Mar Mediterráneo inundó el actual Mar Negro, que en aquella época sólo era un gran lago de agua dulce que estaba 100 metros más bajo que el mar Mediterráneo. La causa potencial la ubican en una erupción del volcán de la isla Santorini, que generó una explosión de tal magnitud que sus cenizas llegaron hasta el polo norte. Este desastre arrasó con toda la región, liquidando esta primera civilización. También, los especialistas en climas antiguos, nos dicen que fue un período de grandes lluvias.



¿Usted cree en la posibilidad de que muchas tradiciones religiosas de importantes culturas y grandes próceres hayan tenido relación con la Atlántida? Noe, Krisna, Hermes, Quetzatcoalt, Viracocha, etc...



No me cabe duda que estamos hablando del mismo evento. Creo que su fin y el proceso de colonización posterior esta asociado a estas grandes figuras míticas de colonizadores, que en los nuevos asentamientos comienzan a sacar a otros pueblos de la caza y la recolección, tal vez con gran insuficiencia de alimentos, tal vez con una práctica del canibalismo muy extendido, y los introducen al prodigioso mundo de la producción de alimentos y a la civilización. Lo he estudiado en los casos de Noe en sus varias versiones, Manu, Osiris, Prometeo, Quetzacoatl, Wirakosha, los 7 Soberanos en China. Los padrones son los mismos. No lo tengo tan claro en los otros nombres que Ud. menciona, que a mi juicio corresponden más correctamente a otra tradición cultural.



Que opinión le merece las siguientes teorías: la Atlántida en: Chipre, Marrueco, Irlanda, Bolivia, Antártida, España, Atlántico, Mediterráneo.



Sobre el tema hay muchas hipótesis, desde hace milenios, por lo que la repuesta es larga y compleja. La conferencia realizada recientemente en Grecia, para ir avanzando en la seriedad de la investigación, estableció 24 criterios o requisitos que las distintas teorías deben cumplir para determinar donde estuvo la Atlántida. Yo me apoyaré en ellos para determinar la validez de las teorías que me señala. Partiré por las más fáciles de descartar.



La teoría del Atlántico ya fue descartada por la ciencia hace varias décadas, cuando Ballard demostró en sus estudios del lecho submarino que allí no existe ninguna isla hundida recientemente, digamos en los últimos 12 mil años. Los eventos cataclísmicos de esa magnitud más cercanos tiene cerca de 3 millones de años. Las Azores, señaladas por Ignatius Donnelly en algún momento como parte del continente sumergido, de hecho, están emergiendo.



Bolivia no lo es porque los círculos que mostraban unas fotos satelitales, sobre las que se construyó la teoría, fueron hechos por empresas mineras recientemente. Allí tampoco hay mar, ni isla, ni toros. Su autor ni siquiera fue a la Conferencia. En cuanto a la Antártica, hasta ahora, no se ha encontrado ningún vestigio de vida humana ni de civilización. En Chipre, el tamaño de la zona no alcanza para crear una civilización. Además, si ya sabemos que el mar bajó, ese territorio estuvo aún más sumergido, lo que hace imposible que ese territorio fuese habitado por seres humanos.



La teoría de Irlanda fue planteada por Ulf Erlingsson, sustentada en una supuesta similitud estadística entre esta isla y la Atlántida, algunas inundaciones de zonas costeras investigadas por el autor y la expansión de la cultura megalítica en la región, eventos ocurridos entre el 5 y 4 milenio antes de la era común. La época no corresponde con el relato platónico, ya que Irlanda estaba cubierta de hielos en gran porcentaje en el tiempo que Platón señala para su existencia. Además, es claro para cualquier experto que la cultura megalítica se expandió desde el Oriente y no desde el noroeste, como sostiene el autor de esta teoría. Además, ni el mismo autor dice que lo fuera, sino que él cree que Platón se inspiró en estos eventos para crear el mito, aunque él no aporta ninguna prueba sobre como el conocimiento de estos eventos pudieron sobrevivir 4 mil años y llegar hasta los oídos de Platón o a lo menos, de los egipcios.



En cuanto a España, hay tres teorías. Una fue levantada inicialmente por Marc-Andre Gutscher, que ubica la Atlántida en las islas sumergidas de Spartel, situadas al oeste de las columnas de Gibraltar, en el Golfo de Cádiz. Esta teoría fue analizada en la conferencia de Grecia, y según los especialistas, no aportó ninguna prueba en la dirección de los 24 criterios, ni siquiera una prueba de que las islas estuviesen habitadas, aparte de que hay una diferencia de 2 mil años entre el tsumani por él detectado y la fecha señalada por Platón. El mismo Marc-Andre Gutscher señaló que no estaba buscando la Atlántida, y tampoco está convencido de que se trate de la misteriosa ciudad. Existe un problema de concordancia temporal con lo descrito por Platón y la situación geológica de la isla. Al apegarnos a los años del calendario greco-romano, para el tiempo que desapareció la Atlántida, apenas quedaban unas isletas sobre la superficie, "donde es poco probable que viviera alguien, ya no digamos albergar una sofisticada ciudad" según sostuvo a la prensa el mismo Gutscher.



La otra es del Rainer Kuehne, que cree que la "isla" de la Atlántida simplemente se refiere a una región al sur de España conocida como la Marisma de Hinojos cerca de la ciudad de Cádiz, destruida por una inundación allá entre los años 800 a 500 antes de Cristo y que muestra círculos concéntricos que la rodeaban, lo que no corresponde en casi nada con el mito. La otra es de Díaz-Montexano, que sostiene que la cultura tartesia fue la Atlántida, aunque existan varios miles de años de diferencia con el origen de esta civilización y la fecha establecida por Platón, y que tampoco existan datos que señalen que los tartesios desaparecieran por efecto de un desastre natural. A mi juicio, para levantar su teoría, Díaz-Montexano mezcla una enorme cantidad de eventos para darle coherencia a su teoría, por ejemplo tsunamis ocurrido hace 12 mil años, con una cultura que tiene entre 6 y 8 mil. Él no presentó ninguna ponencia ni tampoco fue a la Conferencia, al parecer porque sufrió un accidente automovilístico, según me contaron en Grecia otros participantes



La última teoría es la cretense, que ya tiene más de 90 años, que sostiene que de esta civilización y de su fin nació el mito platónico, aunque no es una civilización basal, su existencia no corresponde a la época dada por Platón, son un conjunto de islas y no un continente o una gran isla, como dice el mito. Pese a los años que lleva y lo mucho que se ha escrito sobre ella, no ha logrado convencer al mundo científico. No me cabe duda que tiene similitudes con la cultura matriz, ya que es una de las herederas de ellas, pero no es la original, al igual que Tarsis o Egipto o Yemen.



¿Cuales son sus proyectos futuros en relación a sus investigaciones?...



Mi teoría ya está publicada en un libro desde tres años, que está disponibles en librerías. El libro se titula "La Atlántida, el mito descifrado", y una de mis metas es publicarlo fuera de Chile, para todo el mundo hispano parlante. Justamente por el hecho de haber publicado el libro, tuve la oportunidad de participar en la Conferencia de Grecia, a la cual postulé con mi teoría, la cual fue revisada por el comité académico organizador y se me permitió presentar tres papers, una en forma oral y otras dos en la modalidad panel, siendo el único participante que tuvo esa oportunidad.



Parte de mi plan por ahora también es difundir lo más ampliamente posible esta nueva teoría, que no fue objetada por ningún científico en Grecia y que completa sin discusión 19 de los 24 criterios establecidos por la Conferencia, dejando por ahora 5 criterios pendientes para un debate de algunos aspectos históricos y geológicos de la región, que aún requieren ser examinados de forma más acuciosas por las distintas disciplinas científicas.



Camilo Valdivieso

Copyright 2005 / Terra Networks Chile S.A.





Publicado por: Jaime Manuschevich Leído 6.333 veces.

comentar noticia